Vyhledávání
Další potíže! Závora, kterou si postavili klienti H-Systemu, stojí neoprávněně
Lidé z bytového družstva Svatopluk, kteří se mají podle rozhodnutí Nejvyššího soudu (NS) do měsíce vystěhovat z domů v Horoměřicích u Prahy, nainstalovali 29. července 2018 na příjezdové cestě závoru. Chtějí upozornit na to, že přístupová komunikace do lokality nepatří správci konkurzní podstaty, ale družstvu Svatopluk. Podle zástupce družstva závora nebude uzavřená, má mít spíš symbolický význam.(CTK Photo/Michal Krumphanzl)
Zoufalí bývalí klienti H-Systemu z družstva Svatopluk si na příjezdové cestě ke svým domům v Horoměřicích u Prahy na konci července postavili závoru. Reagovali tak na hrozbu, že se po dvaceti letech budou muset ze svých obydlí vystěhovat. Způsobili si tak ale jenom další potíže. Podle odborníků totiž závora stojí neoprávněně.
V reakci na rozhodnutí soudu o tom, že se ze svých domů musí po dvaceti letech do měsíce vystěhovat, postavili bývalí klienti H-Systemu z bytového družstva Svatopluk na silnici vedoucí ke kontroverzním budovám 29. 7. závoru. Ta měla plnit zejména symbolickou funkci a zůstávat otevřená.
Gesto však zoufalým lidem dost možná způsobí jen další problémy. Silnice, na níž závora stojí, totiž nebyla řádně kolaudovaná žádným úřadem a navíc stejně jako domy spadá do konkurzní podstaty po H-Systemu.
“Řeknu vám rovnou, je to tam neoprávněně. Ale ti lidé to tam dali ze zoufalství. Podstatná je příčina problému a to je rozkrádání majetku po H-Systemu,”vyjádřila se pro Právo starostka Velkých Přílep Věra Čermáková (STAN), pod jejíž obci Horoměřice stavebně spadají.
“Máte pravdu, že je na pozemku, který spadá do konkurzu, ale nikdo zatím nerozporoval to, že by neměla být naše,” uvedl mluvčí družstva Martin Junek pro deník Právo “My jsme ji zaplatili, složili jsme se na ni a teď jsme na ní postavili závoru,” prohlásil.
Družstvo Svatopluk však podle konkurzního správce Josefa Monsporta své vlastnictví cesty nedokázalo nikdy reálně doložit. “Pokud silnice vznikla vrstvením jednotlivých materiálů – písek, štěrk, asfalt –, k tomuto existují judikáty (rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR), které říkají, že to je pouze úprava povrchu pozemku, pak to je součástí pozemku,” řekl Monsport.
“Problém je to, že vozovka není pořádně ani zkolaudovaná. Ta stavba tam je, ale kolaudační rozhodnutí je pouze k nějaké její části 144 metrů. Je to velmi problematické. Nevím, o co opírají své vlastnictví,” míní Monsport. Podle něj se před stavbou měli lidé domluvit s majitelem pozemku, protože silnice bytovému družstvu zkrátka nepatří. “V žádném případě neměli právo ji postavit a budu trvat na jejím odstranění,” uvedl k záležitosti Monsport.
Podle soudu v případě, že silnici za své peníze postavilo družstvo, mají jeho členové u soudu nárok na proplacení výdajů na stavbu. Členové bytového družstva tak sice investovali do stavby silnice peníze, legálně ovšem nejsou jejími vlastníky. Jedná se tak o prakticky stejnou situaci, jako se samotnými domy.